Fidel Castro, México y petróleo: debates abiertos

La combinación de recientes eventos a nivel nacional e internacional me llevaron a recordar una columna que escribí para La Crónica el 6 de agosto del 2006, cuando se anunció el retiro de Fidel Castro del gobierno cubano.  Los actores de entonces son los mismos de hoy.  Y varios de los temas, también.  ¿Se ha estancado La Historia?  ¿O más bien debemos aceptar que La Historia se mueve en espiral, y que llegamos a estadios parecidos, pero en circunstancias diferentes?  Lo dejo a su consideración.  Va el texto …

Cuba.  Bien lo enfatiza un apreciado y avezado colega al comentar el caso de Fidel Castro: “Sistemas como el de Cuba están construidos alrededor de un caudillo.  Por eso, cuando éste cae, quienquiera que le siga no tendrá ni la estatura ni el carisma ni las características de ese liderazgo”.

El retiro de Castro –no se sabe aún si temporal o definitivo- es la pieza más reciente en el agitado ajedrez internacional, en el cual ya han comenzado a confluir diferentes agendas. 

En el Continente americano no sólo tenemos ese tema y nuestro debate poselectoral: también están en puerta las elecciones legislativas en EU; las elecciones presidenciales en Venezuela y Brasil, y el inicio de un nuevo periodo presidencial de Álvaro Uribe en Colombia.El caso cubano le resta reflectores al movimiento de resistencia civil de López Obrador.  Ello no es tan notorio en los medios nacionales como en los internacionales, donde se registran a detalle los movimientos de diferentes naciones en su intento por hacer prevalecer su influencia en la isla.

Pero hay algo más profundo: falta dilucidar de qué manera el affair Castro, y su inevitable secuela en la correlación de fuerzas en la isla,  impactará en el escenario mexicano.

Norte-Sur.  El mapa electoral conformado el 2 de julio confirmó que México está encarrilado en la división continental –que ha quedado personificada en la confrontación George W. Bush-Hugo Chávez.  Aquí existe una región norte dominada por el panismo y una región sur con un terreno fértil para discursos como el de AMLO.   Y aquí es donde existen algunos focos de tensión potencial: hay conflictos que por ahora sólo confluyen en el tiempo, pero que pudieran tener un entreveramiento más directo. 

De manera destacada está el caso de Oaxaca, donde la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca también ha tendido a endurecer sus protestas.Pero también hay que recordar que ya están próximas las elecciones para gobernador en Tabasco y Chiapas, estados que –no está de más recordar- no sólo tienen una importancia política, sino que son estratégicos por ser sede de instalaciones petroleras. 

Independientemente del rumbo que tenga el conflicto poselectoral, uno de los principales retos del próximo gobierno será encontrar un factor aglutinador entre las regiones Norte y Sur.La tarea será más complicada en un escenario en el que, como lo alertaron Kevin G. Hall, Janett Schwartz y Jay Root, de McClatchy Newspapers, pudieran incrementarse las presiones de campesinos del sur para renegociar el TLC, pues en los años venideros está programada la apertura a productos agropecuarios que generan una alta sensibilidad política.

Hugo Chávez.  Julio María Sanguinetti, ex presidente de Uruguay, planteó en un artículo en El País que la estrategia continental del mandatario venezolano ha comenzado a mostrar flaquezas tras las derrotas de López Obrador, en México, y de Ollanta Humala, en Perú.             

Quizás el propio Chávez tenga una lectura parecida –a la cual ha tenido que agregar el factor cubano- y por ello decidió reintensificar su cabildeo internacional con un discurso concentrado en su oposición al imperialismo de EU.           

Por ejemplo, siempre atento al uso de símbolos, el 1 de agosto, Chávez se lanzó desde Hanoi contra Bush, a quien calificó como un “monstruo imperialista”, y afirmó que, al igual que lo hizo Vietnam, Venezuela resistirá ante un eventual ataque militar.El tema petrolero mantiene su papel central en el intercambio retórico entre EU y Venezuela.  Pero junto a ello, es previsible que pronto se abra su polémica ante la transición cubana, debido a la alianza existente entre Chávez y Castro.           

Un actor ya puso su carta sobre la mesa: China, que también había tenido un importante acercamiento con Castro: pidió que sea el pueblo cubano el que decida su futuro.  Esa fue una respuesta de facto al compromiso de la administración Bush para “apoyar el cambio democrático en la isla”.

Petróleo.   Sobre el debate energético, hubo un reporte al que muy pocos prestaron atención: John Lyons planteó en The Wall Street Journal que la caída de la producción en Cantarell –de donde se extraen, dijo, seis de cada 10 barriles de petróleo producidos por México- es más pronunciada de lo que se había pronosticado. 

Señaló que ello ha hecho resurgir temores: que una caía precipitada en los próximos años podría apretar más el suministro internacional de crudo y presionar las finanzas de México, que aún es altamente dependiente de los ingresos derivados de la venta de petróleo.

Agregó que la situación podría complicar los esfuerzos de EU por reducir su dependencia del petróleo del Medio Oriente, pues México está entre sus principales proveedores, junto con Venezuela, que también tiene problemas con su producción. 

Lyons expresó una preocupación seguramente compartida en varias esferas político-financieras no sólo de EU: no se sabe si Felipe Calderón contará con el suficiente capital político para cumplir su promesa de impulsar la participación de capitales privados en la industria energética.

Aún más pesimista, dijo que no es claro si finalmente el panista tomará el poder, pues su victoria es cuestionada por López Obrador, quien se opone a la apertura del sector energético.

Anuncios

5 Replies to “Fidel Castro, México y petróleo: debates abiertos”

  1. Hola…
    Pues yo creo que la historia (yo la escribo sin mayúsculas, jeje) nunca se estanca, pero muchas veces podríamos decir que construye una espiral.

    Así, tenemos la impresión de que esta película ya la vimos, pero, aunque los actores son los mismos, tienen ya un bagaje de experiencia, el de los últimos meses, que los hace diferentes a los que eran antes (recordemos a los chinos: Un hombre nunca se baña en las mismas aguas de un río… porque ni es el mismo hombre, ni es el mismo río).

    Pero dejando a un lado el rollo filo-sófico, pues hay grandes interrogantes respecto a la estrategia de Fidel: ¿Por qué ahora? ¿Por qué así? ¿Fortalece o debilita a Raúl? ¿Cómo queda Hugo Chávez en todo esto?

    Creo que esto apenas comienza y Fidel, como de costumbre, sigue planteando acertijos. Habrá que ver. Por lo pronto, los chavos están trabajando para la clase el tratamiento periodístico de medios de diversas partes del mundo a la renuncia de Fidel. Ahi luego pongo el link a su ejercicio.

    Saludos,

  2. Mi suegro, que es cubano, dice que el anuncio de Fidel consolidando su salida del gobierno, no es el principio, ni es el fin, sino el principio del fin (creo que parafraseando a Churchill, vaya uno a saber).
    Ironicamente, mientras Fidel anade un grado mas de surrealismo a la pintura cubana del siglo XX-XXI, me encuentro en las ultimas paginas de “Las palabras y los muertos”, del cubano Amir Valle, novela que, con el pretexto de la ficticia muerte de Fidel en pleno ejercicio del poder, retoma la historia de Cuba del 59 al momento actual bajo la optica del jefe de los guardaespaldas del comandante, que ha estado con el desde las batallas en la sierra, hasta el ultimo respiro.
    Estados Unidos todavia no reacciona. Bush ha estado lento, Condoleeza igual, quizas es muy temprano. Mas que nada, espero que muevan ficha antes Venezuela, Mexico y Espana. Del exilio de Miami no creo que salga nada, la energia se les va a ir en fiestas.
    Tiene razon de momento el suegro: es el principio del fin, pero falta mucho camino por recorrer.
    Mientras, pues leanse la novela de Amir Valle.

  3. Juan Manuel, tus comentarios en los tres topicos, Chavez, Fidel, y Petroleo, me dejaron mucho que pensar y para no marearme prometo mas de una lectura. Por ello te envio lo primero que salta a mi mente.

    Petroleo- Desafortunadamente en Mexico el nivel de abasto del petroleo se ve como una necesidad de consumo de los Estados Unidos, y cualquier intento de hacer Pemex mas eficiente, se percibe como una respuesta a la “gula” energetica norteamericana.

    Se olvida que Mexico a nivel de desarrollo domestico tiene necesidad de abasto y de abaratar los costos energeticos. Son estos costos que desaniman a los inversores extranjeros que tiene interes en abrir plantas en el pais. Mas aun, los altos costos energeticos tambien repercuten en el encarecimeinto de la canasta basica. No serian argumentos como este ultimo para presentarlos al PRI y al PRD?

    En cuanto a otros aspectos negativos que causa el rezago en materia energetica les dejo la lectura en esta liga http://www.oxfordenergy.org/pdfs/comment_0307-3.pdf.

    Sin embargo tambien se olvida que el problema del abasto se debe primordialmentemente al surgimiento de las economias de China y de la India. Pero mas que nada a la especulacion de los monopolios petroleros, y de ciertos paises del Medio Oriente. Es aqui en donde Mexico puede perder por partida doble: en la competencia, y en el abasto domestico que bien pudiera llevar al pais a importar petroleo. Llegaremos a este nivel?

  4. La Venezuela petrolera que se vivió y se vive en el siglo XX y XXI: ha sido llena de vicios, manipulación, cambio de cultura errada u otros. Aquí no se habla realmente de que la cultura venezolana ha dado pasos significativos, si el venezolano que dirige la sociedad en forma de partidos realmente ha sembrado el petróleo como dice el poeta.

    El petróleo realmente ayudo a desarrollar un país y a que no se empobrezca una cultura.

    La gran mayoría de las oportunidades se ha estudiado el petróleo en Venezuela como un conjunto de acontecimientos politicos-economicos a partir de 1908.A pesar de que el petróleo ya era conocido por los indígenas, su explotación se inicia en el año 1878 con la formación de compañía petrolera del Tachira,la cual construyo una pequeña refinería con cupo para 15 barriles.

    A pesar de todo esto el petróleo nos propicia con su aparición al desarrollo industrial venezolano, y la modernización tecnológica.

    La influencia extranjera de las compañías petroleras implantan los sueldos en dinero constante y sonante, se nacionaliza el petróleo y con las grandes riquezas mineras en el primer gobierno, es fuente de empleo y capacitación universitarias y técnica con nuestros socios en beneficios del país.

    Suerte…!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s