México, ¿hacia dónde?

 El próximo advenimiento del 2010 parece propicio.  Es necesario revisar cuáles han sido nuestros aciertos y errores como sociedad, de dónde venimos y hacia dónde vamos.  No podemos hacerlo en un tono de autoflagelación y quizá tampoco convenga el tono meramente descalificatorio que ha predominado en los últimos tiempos.

No podemos quedarnos en la congratulación por el recuento de un sistema que se erosionó con el paso de los años.  Hay que actuar y proponer.  Nadie debe quedar al margen, porque es el país que habitamos y que habitaremos todos en los años venideros.

Un hecho dramático es que aún no resolvemos nuestros problemas anteriores cuando ya tenemos encima otros nuevos, igual de apremiantes.

Habrá que terminar la delineación de un Estado que atienda los requerimientos del México actual.  Para ello, primero debe determinarse si tenemos un Estado fuerte, un Estado fallido o un Estado con fallas.

De entrada, hay que hacer referencia a lo obvio: hay un Estado desafiado por el narcotráfico, por grupos económicos, por grupos políticos.

Además, según se nos ha insistido recientemente, ya no tenemos la bonanza petrolera que recibió José López Portillo, sino al contrario: pozos declinantes que han llevado a buscar recursos por otras vías.

México también está en un hábitat internacional diferente al de hace unos cuantos años.  De hecho, parece que estamos en el inicio de un cambio de grandes dimensiones en el ajedrez internacional.  Estados Unidos aparece como una potencia herida que enfrenta desafíos de China, Rusia, Irán y Venezuela.

En ese contexto: ¿Qué tipo de presidente necesitamos?  ¿Uno parecido a Hugo Chávez?  ¿Uno parecido a Lula?  ¿Uno parecido a Obama?   ¿Cuál es la dimensión real de referentes históricos como el de la Independencia y el de la Revolución?

¿Qué debe hacer la sociedad?

Hagamos una revisión autocrítica.  Hasta ahora la opinión pública, los votantes, nos hemos caracterizado por ser predominantemente oscilantes, por ser lo suficientemente maleables como para dar apoyo a personajes con figuras y proyectos opuestos.

Por ejemplo, la sociedad en su conjunto ha mostrado fascinación lo mismo ante Carlos Salinas que ante el subcomandante Marcos; lo mismo ante Vicente Fox que ante Andrés Manuel López Obrador.

Ha habido otra constante: llevamos –y aquí dentro del concepto de sociedad también hay que incluir a periodistas y medios de comunicación- a los presidentes –y a cualquier otro personaje que sobresalga- a los niveles más altos de popularidad, a niveles de endiosamiento, para después arrojarlos al vacío y desollarlos con las críticas. 

Quizá por una cuestión cultural, parece que, a pesar de todo, seguimos en la búsqueda de un presidente fuerte –quizá con algunas características parecidas a las que en su momento identificaron a los mandatarios priístas-, siendo que ya no tienen la fuerza de antes por el contrapeso que representa el desarrollo de otras instituciones u organismos –sean estos legales o ilegales.

Como ejemplo, podemos mencionar el propio fortalecimiento de las opciones partidistas y del Poder Legislativo; a los medios de comunicación; o bien, el avance  tormentoso y a trompicones de organismos como el Instituto Federal Electoral, la Comisión Nacional de Derechos Humanos y el Banco de México.

¿Qué deben hacer los medios y los periodistas?

El 31 de agosto, Ciro Gómez Leyva, con motivo del arranque de la LXI Legislatura, hizo una crítica severa contra la actual generación de políticos, priístas y no priístas.  Planteó cosas como las siguientes:

Como generación política son un fracaso. Son la del encono, la revancha: los perdonavidas. La del nulo crecimiento económico, los monopolios, el cierre de empresas, los secuestros, las extorsiones, los decapitados, el desplome educativo, la falta de agua, el marasmo tecnológico. Legislativamente mediocres, han sido cobardes a la hora de pagar los costos de las reformas (fiscal, laboral, energética) que el sentido común pide a gritos. No imaginan, no concretan.

Para el 2 de noviembre, una vez aprobada la Ley de Ingresos, Ciro Gómez Leyva reiteró sus críticas contra los políticos de diferentes signos ideológicos.   Pero también extendió su pesimismo: señaló que el capítulo del IVA dejó ver también que la próxima generación no pinta mejor.

Al día siguiente, es decir, el 3 de noviembre, el analista Leo Zuckermann le reviró a Gómez Leyva en su artículo en Excélsior.  Citó una conversación que su colega de Milenio tuvo con Felipe Calderón de la cuál emergieron las siguientes preguntas: ¿Acaso los medios no somos parte de esta generación que ha fracasado en cambiar al país?  ¿Dónde estamos en toda esta historia de frustración?  ¿Qué hemos hecho nosotros en el retraso de los cambios?  ¿En qué hemos fallado?

Dejó abierta la puerta para realizar un análisis serio, pero de entrada planteó que los medios somos culpables de andar privilegiando el escándalo sobre la sustancia.  Terminó así su comentario:

(…)  Mientras que se discuten temas de fondo como los impuestos que debemos pagar, nos concentramos en los tenis que usa el hijo de un ex candidato presidencial. En vez de analizar la imposibilidad de generar empleos, le engordamos el caldo a los peores diputados: aquellos que viven del escándalo.

(…)  De tal forma, los medios no hemos podido ser la “defensa contra ciertos mitos” como lo de prohibir la inversión privada en la industria petrolera o el rechazo a un impuesto generalizado al consumo.

¿Acaso los medios no somos parte de esta generación que ha fracasado en cambiar al país?

No tienen la vistosidad de la caída del Muro de Berlín, o el dramatismo del ataque a las Torres Gemelas de Nueva York o a la sede del Pentágono.  Sin embargo, los recientes movimientos y pronunciamientos alrededor del dólar conforman un expediente geoestratégico de gran importancia por sus eventuales alcances:

1                 Los jefes de Estado y de Gobierno de la Alianza Bolivariana para los pueblos de América aprobaron el tratado constitutivo del sucre, la moneda que pretende ser una alternativa al dólar y que los países usarán en operaciones de comercio exterior.

De acuerdo con un reporte del periódico español El País, al cónclave, efectuado en Cochabamba, Bolivia, acudió como invitado especial el secretario del Consejo de Seguridad Nacional de Rusia, Patrushev Nicolai Platonovic, quien destacó los esfuerzos de integración de los países del Alba.

2                 China y Rusia confirmaron que les gustaría expandir el uso de sus monedas nacionales, el yuan y el rublo, en su comercio bilateral, a fin de reducir la dependencia del dólar y el euro

En contraparte, la agencia Reuters hizo notar que ambos países tendrían mucho que perder si el valor del dólar cayera abruptamente, porque gran parte de sus reservas internacionales están denominadas en esa moneda.

3                 También la agencia Reuters informó que en un evento organizado por la revista The Economist en la bolsa de Nueva York, el magnate George Soros dijo que el dólar debe perder valor ante al yuan chino para que EU contenga su déficit.

Asimismo, Soros planteó que la globalización de los mercados financieros fue construida sobre una simulación: que estos podían ser librados a sus propios mecanismos.  Dijo que lo que se necesita es una regulación global.

4                 Junto a lo anterior, hay que mencionar la fortaleza que el euro ha venido mostrando frente al dólar.

Pareceríamos estar frente a las piezas de un realineamiento de fuerzas a nivel internacional.  Y la primera pregunta que surge es cuál será la estrategia que asumirá Estados Unidos ante ese evento.  Es previsible un fuerte debate interno sobre su rol como potencia.

El tema tiene una alta carga simbólica –el dólar como un ícono del poderío estadounidense-, pero no se limita a ello por su amplio potencial de secuelas en los terrenos concretos de lo económico y lo comercial.

También habría que preguntar cuál es la perspectiva que nuestros líderes políticos –de derechas, de izquierda o de centro- tienen al respecto.  No pueden permanecer ajenos a lo que ocurre, pues por nuestros amplios nexos en diferentes ámbitos, lo que ocurra con EU inevitablemente repercutirá en México.

Aunque es un editorial del día de ayer, creo que vale la pena que lo comentemos. Les dejo aquí el link del post que coloqué en Facebook, con la respuesta de nuestra amiga Fabi.

Pero cuéntenme, ustedes qué opinan.

Beleaguered Mexico – washingtonpost.com

Son interesantes los movimientos que realizados por Obama en el tablero internacional.  Además de su viaje a México, con los otros liderazgos regionales en América Latina ha habido un intercambio intenso de mensajes diplomáticos y de símbolos:

1)   Obama hizo una serie de propuestas en torno de Cuba, como el levantamiento de restricciones a los viajes de cubano-estadounidenses a la isla.

Un aspecto que ha sido relativamente soslayado es que otra de las medidas incluye la ampliación de los esfuerzos para establecer mejores redes de telecomunicaciones en Cuba.  The Wall Street Journal señaló que AT&T, Verizon Communications y Sprint Nextel podrían ofrecer servicios directamente a la isla.

2)   En respuesta, Fidel Castro dijo que Cuba no pediría ‘limosnas’. Lamentó que el mandatario de EU no aludiera al embargo comercial.

3)   Después, el portavoz de la Casa Blanca recordó que Obama cree que se debe cambiar la política de EU hacia Cuba, pero la mejora de las relaciones bilaterales depende de las acciones del gobierno de ese país.  Sugirió, como ejemplo, poner en libertad a los presos políticos y el respeto a la libertad de prensa.

4)   Durante la cumbre en Trinidad y Tobago, Hugo Chávez regaló a Obama el libro “Las venas abiertas de América Latina”, ensayo de Eduardo Galeano.

5)   En ese mismo evento, Chávez propuso a Roy Chaderton Matos, actual embajador de Venezuela ante la OEA, como nuevo embajador en EU.

Como se recuerda, Chaderton tuvo un polémico paso por México.  En su momento, El Universal de Caracas el gobierno de Venezuela planeaba fomentar y fortalecer grupos “alternativos antiimperialistas” en México y Centroamérica.  En respuesta, el diplomático acusó al diario de ser “uno de los pilares de la dictadura mediática” y dijo que no ocultaba su frustración por el reencuentro entre México y Venezuela.

Como puede verse, el escenario está conformado por aristas muy complejas.  Preguntaba xsibaja si Obama se cree un nuevo Roosevelt.  Habrá que seguir sus movimientos, para tratar de calibrar su verdadera dimensión.

Por lo pronto, lo recomendable es no perder de vista el agitado panorama internacional en el que los jugadores han elevado las apuestas en lo político y en lo económico.  Un blanco central es el dólar.

Recientemente, el magnate George Soros dijo que el dólar de EU podría ser eventualmente reemplazado como la divisa de reserva mundial.  Aludió como alternativa a los Derechos Especiales de Giro (DEGs) del FMI.  Asimismo, China propuso un uso mayor de los DEGs.

El propio Hugo Chávez pronosticó el fin de la “hegemonía” del dólar durante su viaje a Qatar, a fines de marzo.  Citó que China y Rusia propusieron una nueva moneda para las reservas internacionales que no dependa de ningún país.

Hay algo misterioso en el ambiente.

Primero, ’sombraespía’ nos remite a la nostalgia en uno de sus comentarios al incluir la fotografía del inmutable Mr. Spock.

Ahora, Baracka Obama nos mete en el “túnel del tiempo” y nos lleva hasta la época de Eliot Ness.

¿Qué sigue?  ¿El Llanero Solitario?  ¿O no es para tanto y sólo nos nos remitiremos al ”Hombre biónico”?

Pues pa seguir en la platica, les envio el editorial de hoy el Tribune. Es ominoso. Dos comentarios adicionales: uno, a pocas cuadras de mi casa encontraron, en un contenedor de basura, a un paisano, cuidadosamente repartido en varias secciones. Los medios han inmediatamente calificado al crimen, inusual en el tranquilo barrio suburbano en el que vivo, como un crimen del narco, y manejan el mensaje de que la guerra contra el narco mexicano esta llegando a los suburbios Fijense en la coincidencia entre esa vision, y el titular del editorial. Segundo comentario: notese tambien la hipocresia del editorial en no aceptar, por enesima vez, la responsabilidad de los carteles ‘domesticos’. Donde se distribuye masivamente la droga en Estados Unidos? En las escuelas, donde los chavos son los soldados de los carteles, ademas de los consumidores. Pero no hay intencion de hablar de eso. Doctrina Clinton pura y dura, vieja linea de los democratas, no cabe duda.

Va el editorial:

chicagotribune.com

Mexico’s war hits home

March 13, 2009

What happens in Mexico doesn’t stay in Mexico. As drug-related violence escalates south of the border, its effects are being felt as far away as Maryland and Minnesota, where federal agents last month made hundreds of arrests and seized tons of cocaine traced to Mexico’s ruthless Sinaloa cartel. Skirmishes among rival gangs have spilled across the border into El Paso, Texas, and San Diego. Phoenix is suddenly the kidnapping capital of the U.S.

A recent National Drug Intelligence Center report says Mexican cartels have a foothold in 230 U.S. cities, where they have forged alliances with local gangs to distribute drugs. Atty. Gen. Eric Holder says the cartels are a national security threat.

A State Department travel advisory warns that tourists visiting Mexico have been injured and killed in public places, and “dozens of U.S. citizens have been kidnapped across Mexico.” Its most recent dispatch specifically warns against spring break excursions to Tijuana and Rosarito Beach. Can Puerto Vallarta be far behind?

For generations, Mexico’s drug cartels co-existed more or less at arm’s length, each with established territories and distribution routes, unmolested and sometimes abetted by police. The illicit trade, fueled largely by American drug habits, is a $10 billion-a-year industry. But tightened security at the border led to conflicts over turf, especially near key crossings such as Tijuana and Juarez. Warring gangs also found themselves scrapping over a domestic market that used to be an afterthought.

The cartels operate shadow governments in hundreds of communities, extorting “taxes” from businesses and residents. In many towns, it’s hard to tell whose side the cops are on: Either they’re on the cartel payroll or turning a blind eye. Those who do their jobs risk being killed, often by their own; their gruesomely disfigured bodies—occasionally just their heads—are dumped in the streets overnight as a warning to others. Last month, the police chief of Ciudad Juarez yielded to drug lords’ demands that he resign after they made good on a promise—six times—to kill a police officer every 48 hours until the chief was gone.

Elected in 2006, President Felipe Calderon quickly made good on his promise to confront the lawlessness, dispatching 40,000 soldiers to take over the work police couldn’t or wouldn’t do. It’s a bloody undertaking. More than 6,000 people, including 500 police officers and soldiers, were killed last year. An additional 1,000 died in the first two months of this year. The government has also instituted reforms designed to professionalize the police force and judicial system, but those changes could take a decade or more.

Mexico’s drug war must be fought on both sides of the border. The Bush administration’s Merida Initiative promised $400 million a year to Mexico for equipment and police training; Congress is talking about doubling that amount. In cooperation with Mexican authorities, federal agents recently staged raids in California, Maryland and Minnesota, arresting 755 people and seizing 13 tons of cocaine, 8 tons of marijuana, scores of vehicles and weapons and $59 million in cash.

The feds are also cracking down on U.S. gun dealers who are arming the cartels. Mexico says it seized more than 20,000 weapons last year; U.S. officials estimate up to 90 percent were smuggled over the border. A single Phoenix gun merchant has been charged with selling more than 700 guns, including assault rifles, that he knew would end up in the hands of drug barons.

Though some U.S. officials worry aloud that Mexico is devolving into a narco-state, others say the body count is a hopeful sign. Forced to fight the government and one another, the fractured cartels will be easier to defeat or at least contain. At this point, though, it’s far from clear who’s winning.

Hola tertulianos, creian que ya me habia oxidado? Pues no, sobrevivi al invierno, y ahora inspirado por la hora adicional de luz solar, el clima mas benevolo (cero grados centigrados hoy en Chicago, pero creanme cuando les digo que es una diferencia considerable con respecto a enero y febrero), y por el debate estelar que se traen entre ustedes, me apunto con un tema rupestre, cuyos origenes estan en el informe que le sonrajaron a Calderon en enero cuando visito por primera vez a Obama, y que apuntaba a la desestabilizacion politica del pais debido a la accion del narco, comparando a Mexico con Pakistan como naciones “en peligro” desde un punto de vista militar (el informe provenia del Pentagono).

Esto viene a colacion, porque de cara al famoso “spring break” de las escuelas en Estados Unidos, y cuando millones de estudiantes se disponen a viajar a las playas mexicanas a echar desmadre, hay una fuerte ofensiva en medios estadounidenses desalentando al publico en materia de viajes a Mexico, apuntando a los temas del narco, el crimen, la inseguridad y los secuestros, y buscando historias de horror donde impavidos turistas gabachos son objeto de ataques en cualquier punto del pais.

Quien esta detras de esta estrategia? Es nada mas el Depto. de Estado y Hillary? O son los hoteleros, queriendo captar turismo domestico en momentos en que la recesion les esta pegando durisimo? O ambos? Esta fuerte – y no se si el tema esta lo suficiente en las pantallas de radar de los medios en Mexico.

Y para contribuir al debate estelar, va mi aportacion.

Esperando que se haya grabado bien la imagen, pues no queda mas que decir, como Spock, “Vivan largos anos en prosperidad!”.

Sombraespia se ha hecho presente.

Dejemos a un lado nuestra apretada agenda política, económica y social.  Agradezcamos los espacios de respiro que nos dieron esta semana  “El País” y “La Jornada”. 

El diario español difundió el 26 de febrero una impactante fotografía de la nebulosa Helix, que –explicó- por su forma es conocida como el “Ojo de Dios”.   Ubicado a 700 años luz de la Tierra, el “Ojo” parecería impasible, escrutador, omnipresente, atento a todo lo que ocurre.

http://www.elpais.com/fotografia/Imagen/nebulosa/planetaria/Helix/captada/Observatorio/Europeo/Austral/elpdiasoc/20090226elpepusoc_2/Ies/

Por su parte, “La Jornada” publicó el 28 de febrero, bajo la frase “Guiño Sideral”, una imagen en la que se ve al planeta Venus al lado de la Luna, que parecería estar esbozando una sonrisa.

http://www.jornada.unam.mx/2009/02/28/index.php

Caso peculiar, a veces Venus es la última ‘estrella’ que se ve en el cielo, antes de que El Sol termine por imponer su supremacía; en otras ocasiones, es la primera ‘estrella’ que se ve antes de que llegue la noche.

En relación con esta segunda situación, la metáfora se haría inevitable con lo que ocurre en nuestro país y en el mundo: Venus aparece en la región del Tlillan Tlapallan, que en la cosmogonía azteca es el lugar del rojo y el negro, el momento en que el color rojo del Sol se funde con el negro de la noche.

Pero hay que olvidar por un momento el crudo entorno terrenal.  Mejor disfrutemos esas imágenes.  Y, para ir a tono con ellas, recordemos algunas de las líneas que Jaime Sabines le escribió a la Luna:

“La luna se puede tomar a cucharadas

o como una cápsula cada dos horas.

Es buena como hipnótico y sedante

y también alivia

a los que se han intoxicado de filosofía.

“Un pedazo de luna en el bolsillo

es el mejor amuleto que la pata de conejo:

sirve para encontrar a quien se ama,

y para alejar a los médicos y las clínicas (…)”

Papilla Estelar Remedios Varo

“Wag the dog”.  Película de Barry Levinson.  1998.  La historia: un presidente de EU en busca de la reelección se ve en aprietos cuando a unos días de los comicios trasciende que sostuvo un affair con una becaria.

Desde la sombra, un operador político-mediático inventa una guerra contra Albania bajo el pretexto de que en dicho país ha surgido un peligro para la seguridad en EU.  Los propósitos: desviar la atención de los medios y, a la vez, ganarle adeptos al presidente.

Cuando la estrategia parece venirse abajo, de la chistera propagandística saca un recurso más: inventa un héroe de guerra al que se identifica como ‘el sargento Zapato’ –que en realidad era un recluso con problemas de adicciones-.

Para apuntalar al ‘héroe’ se le crea todo un ‘ambiente’: se le inventa una canción, se fabrican playeras y se lanzan zapatos sobre árboles y cables en las calles.  Así, en el imaginario colectivo queda grabada una frase que diría más o menos “Todos somos el sargento Zapato”.

En la despedida de George W. Bush también apareció un zapato; sin embargo, aquí el efecto fue el contrario: la consolidación de la imagen de un antihéroe.

Más allá de las explicaciones sociológicas que se dieron acerca de los motivos que un periodista iraquí tuvo para lanzar sus zapatos al entonces todavía presidente, lo cierto es que propagandísticamente fue un fenómeno muy eficaz.

Y lo más notable es que el “vuelo de esos zapatos” podría llegar, por ejemplo, hasta el 2012, en la próxima contienda presidencial en EU, pues George Bush Sr. ya declaró que su hijo Jebb podría buscar la Casa Blanca.  Ya veremos qué ocurre para entonces. 

Por ahora, los “zapatazos” parecieron ser el epílogo de uno de los temas centrales de lo que fue la agenda Bush: la guerra contra Irak.  Pero esa agenda también incluía varios temas relacionados con México –seguridad, comercio, migración-, así que habrá que ver si los “zapatazos” no tienen efectos colaterales.

México y Estados Unidos se encaminan hacia una nueva etapa en sus relaciones. ¿Cuál será la tónica de esa próxima era?

¿Tendrán el tono ríspido que existió entre Miguel de la Madrid y Ronald Reagan? ¿Habrá algún proyecto parecido al Tratado de Libre Comercio impulsado por George Bush Sr. y Carlos Salinas –junto con Bryan Mulroney, de Canadá?

¿Habrá necesidad de otro rescate financiero apuntalado con petróleo, como el acordado entre Bill Clinton y Ernesto Zedillo? ¿Se repetirá el ritmo oscilante que caracterizó la relación entre Bush Jr. y Fox?

¿Seremos ‘friends’ o regresaremos a la era de los ‘vecinos distantes’?