Sera que la caida del dolar y la baja de importaciones de EU hacia China este impactando al crecimiento chino? Por otra parte podria haber una gran preocupacion de no poder cambiar la mentalidad acelerademente consumista de los chinos e hindues. Aqui estoy hablando de un problema cultural, en el que Estados Unidos ha tenido exito en vender valores toxicos de consumo tales comida rapida, desperdicio irracional de energia y de recursos naturales, y por otro lado ha fracasado en promover las virtudes de su cultura.

En Asia la cultura prevalente mas que el incremento de la riqueza, es el mantener el status social, valor que es exacerbado por el revanchismo de demonstrar a Occidente que pueden ganarle en su propio juego. Solo asi se puede explicar el gasto extravagante en las olimpiadas, y la reticencia para ahorrar energia.

En recientes conteos de la industria automotriz, ya se estan sintiendo en EU la caida en la venta de vehiculos “utilitarios” esos semi-camiones que consumen gasolina como elefante. Sin embargo en China, los mismos vehiculos siguen a la alza en ventas. El consumismo a la americana, se ha convertido en simbolo de status en Asia como tambien lo ha sido en Latinoamerica. Lo curioso del caso es que en EU la sociedad se esta cuestionando si vivir “a la americana” es un tren de vida sostenible. De continuar la discusion en torno a este cuestionamiento, podria ser un hilo de esperanza para el desarrollo e implementacion de tecnologias alternativas de energia en este pais. Aunque pueda ser un poco tarde para evitar una crisis a la Mad Max.

1er acto

Hace unos días, en Houston –petróleo, petróleo…- propuso poner fin a la moratoria federal sobre la perforación en aguas del Golfo de México y cerca de las costas, en vigor desde 1981, para detener el alza de los precios del crudo y ayudar a reducir la dependencia de su país del petróleo extranjero.
Y con una crudeza y una sinceridad que deben destacarse, afirmó: “Quien controla el petróleo controla mucho más que el petróleo”. También defendió que EU importe el petróleo de México y Canadá, y menos de regímenes antidemocráticos y frecuentemente hostiles a Washington.
Agencias de información citaron que, de acuerdo con analistas políticos, el tema de la energía será un asunto importante durante la campaña a la Presidencia, dado que recientes sondeos muestran que cuatro de cada cinco estadounidenses están siendo afectados en sus vidas por el alto precio de los combustibles.

2º acto

El 19 de junio, en un cable de AP se informó que guerrilleros que se desplazaban en lanchas rápidas atacaron una instalación petrolera situada a casi 160 kilómetros de la costa meridional de Nigeria, obligando a la empresa Royal Dutch Shell a interrumpir la producción de ese yacimiento.
Shell confirmó el ataque, y dijo que tuvo que cancelar el bombeo de unos 200 mil barriles diarios del yacimiento de Bonga.
El ataque del Movimiento para la Emancipación del Delta del Níger en las instalaciones del Golfo de Guinea fue el más distante lanzado por el grupo en mar abierta.
“El lugar para el ataque de hoy fue elegido deliberadamente para disipar cualquier noción que la exploración submarina continental no está a nuestro alcance”, dijo el grupo en una declaración.

3er acto

Un poco de historia:

En marzo de 2006, en plena campaña electoral en México, la World Energy Monthly Review recordaba que México y Venezuela son proveedores importantes de petróleo para EU.
En el trazo de sus escenarios observaba un riesgo: que en algún momento Hugo Chávez decidiera privilegiar la venta de petróleo a China o a la India. Pero también citaba versiones de que Chávez estaría financiando la campaña de López Obrador, dado su interés de que México se incline hacia la izquierda.
La World Energy Monthly Review citaba otro dato: la declinación de la producción en Cantarell, que –según sus cifras- representa el 60% de la producción de México.

4º acto

Por esas mismas fechas, Kevin G. Hall, de la cadena Knight Ridder, alertaba sobre los riesgos que la declinación de Cantarell podría representar para EU dado que el timing internacional le es desfavorable.
Hall mencionó que eran estrechos otros espacios de abastecimiento de petróleo: la agitación política crecía en Nigeria, la producción convencional estaba decayendo en Canadá y Venezuela había incrementado su beligerante tono antiestadounidense.

5º acto

Algo de estrategia:

También en esos días, Stephen Johnson, de la Heritage Foundation, expresaba su preocupación por el olvido en que EU había tenido a Latinoamérica, por los riesgos que genera la mezcla de líderes populistas, pobreza endémica y poblaciones marginalmente educadas.
Su foco más importante de inquietud era Venezuela. Consideraba conveniente extender la presencia de la Voz de América para contrapuntear la propaganda regional realizada por Venezuela a través de Telesur.
Plantea que EU debía trabajar para contar con vecinos más estables y prósperos, porque China había aprovechado atrasos políticos para ganar influencia económica en Latinoamérica.

6º acto

Viendo estas cosas, mis recuerdos han ido constantemente hacia los 70’s, en particular hacia aquella interesante película protagonizada por Mel Gibson: Mad Max II. ¿Qué tan cerca o qué tan lejos estamos de un escenario como el que ahí se describió?

Bueno, lo convenci que nos diera una coloboracion, a nivel parbulos, lo digo por mi porque cuando empiezen hablarme de modelos de algoritmos simplemente me mareo. Esta coloboracion es sobre la metodologia del conteo y estudio de las reservas, todo ello en la relacion de la demanda. Mas o menos de lo que hable, pero en serio. Siendo un semi actuario, utiliza las matematicas para pronosticar el rumbo de este mercado. No doy mas datos de mi amigo porque es muy paranoico de Bush, y de hecho solo matiene relaciones con una veitena de individuos, lo que incluye a su familia. Asi que cuando vean una participacion en ingles en este tema ya saben de donde viene.

Solo les adelanto que esta convencido que tanto EU como Mexico vamos hacia el hoyo energetico. Haber si nos convence.

Sobre la relacion de los factores que causaron la recesion del 29. Otra muy buena pregunta de Regina. Y lo es por que no hay una teoria concluyente de que la origino, solo sobre su desarrollo y sus efectos en la economia nacional e internacional.

Reflexionando en esta crisis financiera es, si esta tiene puntos en comun con la anunciada recesion a principios del Siglo XXI. Creo que una pista no las da el nuevo director de la reserva federal, a quien se le reconoce como experto de la Gran Depresion.

Las medidas que Barnanke que ha establecido parecen opuestas de lo que sucedio en el 29. Bernanke a recatado a todos los especulardores, ha abaratado el credito, y ha recomendado que la gente gaste mas, en lugar de ahorrar.

Todo ello suena contradictorio y hasta irresponsable, pero todo apunta a mantener la confianza de los consumidores, ya que en el 29 la histeria por ahorrar y poner el dinero en el colchon destruyo la economia. Por otro lado, si se le pudiera pregunta a Bernanke si apoya al libre comercio, es probable que diria “si” y es que en el 29 el proteccionismo que se dio, funciono como el dio el tiro de gracia a la economia.

Oportunamente, cuando variaciones en el clima dano varias cosechas, incidente que se denomino, “The Dust Bowl’” tambien contribuyo al panico, y de ahi a la hambruna. Aunque el calentamiento global nos esta golpeando y la crisis energetica ha incrementado los precios de los alimentos, en la actualidad hay varios paises que exportan alimentos a EU. Esto aunado a que el campo en ciertos sectores esta subsidiado si podria darse una crisis, pero con salidas a corto, y mediano plazo.

En base a lo anterior, la respuesta de quien gano en la recesiion del 29, seria, los oportunistas, mas no a los maquiavelicos. Por otra parte y debido al aislamiento en que se habia posisionado Estados Unidos para ese entonces, el camino a la Segunda Guerra Mundial se dio por factores economicos principalmente europeos y la ascendencia de Japon al mundo industrial. Y a que Estados Unidos tenia dominio de las rutas comerciales de Asia.

La intervencion en este conflicto por parte de Estados Unidos fue renuente, ya que no habia confianza en una economia que aunque parecia ya haber tocado fondo, se mostraba titubiante. Los historiadores concluyen que Roosevelt ayudo a fabricar el argumento de seguridad nacional para entrat a la guerra. Roosevelt vaticinaba que el conflicto europeo llegaria a Estados Unidos, y ya tenia sospechas de las intenciones de Japon. Aqui de nuevo, los oportunistas, lease General Electric, Lockheed, Du Pont, Ford y demas se beneficiaron con contratos de defensa y de construccion de infraestructura.

Mas datos en esta liga

http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression

Creo que sombraespía puso sobre la mesa de discusión un asunto muy importante: el de las guerrillas petroleras. Quién las financia? Desde luego se puede mirar hacia China e Irán. Pero hay algunos puntos interesantes sobre los que también hay que reflexionar.

Este sábado, The New York Times traía el adelanto de que Arabia Saudita siempre sí está considerando un incremento en la producción -después de que se había mostrado tan renuente- como forma de intentar estabilizar el mercado. Según el Times el motivo saudí es que le preocupa que Occidente modifique sus patrones de consumo y haya, ahora sí, un mayor impulso a combustibles alternativos.
Es interesante que el Times ponga en duda -como bien señalaba xsibaja- la capacidad real de producción de los sauditas; e incluso ponga en duda también que, cumpliendo con ese aumento, pueda detener el alza de los precios.

Yo creo que hay que poner atención en ese punto. A los sauditas evidentemente no les preocupan las manifestaciones de protesta de los transportistas europeos; y tal vez no crean que Occidente esté dispuesto a disminuir sus hábitos de consumo… pero LO QUE SÏ PODRIA PREOCUPARLE es perder el control del mercado. Y si realmente los sauditas no saben bien a bien quien-quiénes están provocando las alzas? La han atribuido a la especulación, pero de quién?

Están citando a una reunión para finales de este mes. Hay un dato interesante. El 12 de junio se llevó a cabo en Brasilia una reunión preparatoria de la cumbre América del Sur-Africa que se efectuará en Venezuela en noviembre próximo.

“En el (hemisferio) Sur está el 80 por ciento de los recursos naturales del mundo y el 80 por ciento de la población”, por lo que “el Sur puede vivir del Sur”, declaró el viceministro de Exteriores para África, Reinaldo Bolívar, en una rueda de prensa en Brasilia.

El funcionario agregó que en África se produce hoy casi el 15 por ciento del petróleo del mundo”, y subrayó además el interés de Petróleos de Venezuela S.A. (Pdvsa) por operar en ese continente, en el que también se expande la estatal brasileña Petrobras.

Aclaró que, en el caso de que Pdvsa se establezca en algún país africano, no supondría una “competencia” para la empresa brasileña, con la que existen “excelentes relaciones” y “cooperación”.

Desde luego, esta última declaración hay que tomarla con todas las reservas, pues las noticias más recientes son que, en los hechos, Lula ha tomado distancia de Chávez, aunque en la retórica mantenga su apoyo. Parte de esta distancia estaría relacionada con la política energética hacia Africa.

En este marco, tampoco hay que olvidar el vínculo de Chávez con Irán, que está entre los sospechosos de alimentar y financiar las guerrillas petroleras.

Mientras todos estos movimientos se dan en el escenario geoestratégico de la energía de principios del S XXI, algunos políticos mexicanos piden que nos ajustemos a los que Tata Lázaro marcó. Se olvidan de que la gran lección de Cárdenas fue leer la situación que le tocó vivir -previa a la Segunda Guerra Mundial- y actuar en consecuencia como le pareció más conveniente para el país EN ESAS CIRCUNSTANCIAS ESPECIFICAS.

Me pregunto si habrá alguien que esté analizando estos escenarios (Chávez-Irán-China-las guerrillas petroleras-Brasil y la burbuja especulativa).

Alguno de ustedes sabe cómo operó la burbuja especulativa de 1929? Quién ganó con aquella crisis que preparó el camino de la Segunda Guerra Mundial?