Quien filtro al NY Times? Ahi esta el detalle. Trabajando para el gobierno de Illinois tuvimos bastante contacto con, y conocimiento de Eliot Spitzer, cuando el chamaco era procurador general de Nueva York. Ya por entonces (2005-06) apuntaba para algo mayor. A lo largo de su carrera, Spitzer hizo muchos enemigos, enemigos muy poderosos y con mucha capacidad para hacer daño. Pongo como ejemplo que en aquellos años trabajabamos con el gobierno de Nueva York en una serie de acciones de regulacion sobre la industria aseguradora. Spitzer agarro el plan de trabajo, se lo apropio, y se lanzo a lo bestia contra las aseguradoras neoyorquinas. Se apunto varios goles, salio en las primeras planas, y dejo muy enojados a los aseguradores. Al parecer, lo mismo paso con las farmaceuticas y otros conglomerados.

Mi punto es que, si bien pudo haber sido politico el ramalazo de ayer, no hay que quitar la mira de los muchisimos intereses economicos que Spitzer afecto como procurador estatal. Quien sabe, igual algunos de esos jerarcas acudian al mismo – ejem! – club social y deportivo – ejem! – al que acudia Spitzer, y de ahi se enteraron que era cliente frecuente.

Una teoria mixta indicaria que se juntaron el interes politico con el economico, las ganas de fregarlo de sus enemigos financieros, y la oportunidad de tambien registar puntos politicos.

Pobre Eliot tan jactancioso!

Interesantísimos los apuntes de xsibaja. Nos los fusilaremos para nuestros análisis institucionales y quedamos en deuda de una comida ahora que visites ciudad de México.

Salud y saludos!

Aquí van mis deducciones sobre Spitzer. Primero no hay que olvidar que estamos en el clima de las elecciones que pronto estarán por definirse en Pensilvania. Los republicanos están muy vulnerables por los numerosos escándalos tales como el caso de Scooter Libby, sobre la filtracion-vendeta de un espía de la CIA, sin olvidar a su compinche Karl Rove en este asunto, pero más que nada en serias acusaciones de conflicto de interés al beneficiarse de transacciones bursátiles, producto de inversiones en la industria energética.

Las cosas no paran ahí, tenemos el caso del Procurador Alberto González que defendía el espionaje de Estado al modo fascista, y también defensió la tortura, como tampoco no hay que olvidar al cabildero Jack Abramoff, que hasta tenia tarifas para encuentros con Bush.

En esta elección los republicanos sufren una gran crisis de credibilidad, especialmente entre sus mismos partidarios, así que para lavar el pecado… ¿que mejor que sacar a colación pecadores del otro bando? Y para esto, que mejor que sacar a balcón al “Sheriff de Wall Street.” Como lo insinúa Los Angeles Times, es posible que los republicanos se ganen una “estrellita” en Wall Street.

Por otro lado no hay que olvidar el uso estratégico de figuras como Spitzer y como Rove, no únicamente en el diseño de campaña, pero también en la recaudación de fondos para las mismas. Spitzer es un demócrata, pero sobre todo de Nueva York que lo ubica en la posición de ser clave en la generación de fondos y de movilizaciones. Tampoco hay que olvidar que el único que tiene dinero es Obama, tanto McCain como Clinton están estirando los dolaritos. Un golpe clave y certero, casi al estilo Mouriño, eso es todo.

Se armó una discusión sabrosa, porque señalamos que era difícil afirmar categóricamente que alguien tiene que renunciar, si consideramos el precedente que sentó el caso Bejarano.
Yo plantee que habría que ver cómo evolucionaba el asunto del gobernador de Nueva York, pero he de confesar que en ese momento no tenía yo la información que tengo ahora.

Importantísimo el antecedente que este Sheriff de la Moral había pretendido ser el verdugo de varios magnates e Wall Street en su época de fiscal. Importante que el seguimiento de sus actividades por parte de las agencias se dé en momentos en que figuraba entre los prospectos que podía elegir Clinton para la vicepresidencia (este dato hay que checarlo, porque no sé si la corresponsal de Sarmiento tenga toda la información).

Pero hay un punto importante en el análisis de Slate: El gobierno había anunciado sus investigaciones sobre la red de prostitución y a nadie le importó hasta que el New York Times detonó el asunto contra “el gober precioso” de Nueva York. Ese mismo New York Times que se pronunció “oficialmente” por Clinton y McCain como los mejores candidatos. Ese mismo diario que le tundió durísimo a McCain sacándole un affaire con una cabildera y luego aparentemente le tunde a Clinton. Pero nadie lo puede acusar de estar jugando sucio, porque el diario dijo desde hace mucho, que apoyaba a ambos candidatos
Interesante, ¿no?

Una de las estrategias predilectas del venezolano Hugo Chávez es la distracción: generalmente recurre a atizar pleitos externos para quitar reflectores a temas complicados de su agenda interna.

Mientras tanto, ayer el gobernador de Nueva York salió a reconocer abiertamente su falta…aunque ello no le garantiza que vaya a seguir en el cargo…y tampoco que su esposa no le vaya a dar una buena tunda.

¿Y se acuerdan de los calcetines rotos que mostró el anterior presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz, en una mezquita de Turquía cuando seguramente ya percibía que se le venía encima la polémica por tener a su novia en un puesto con un salario altísimo?

Aquí, Juan Camilo Mouriño ya salió a declarar que sí firmó los contratos que López Obrador mostró a los medios, aunque buscó enfatizar que en ello no hubo nada ilegal.

De acuerdo con los estudiosos del fenómeno del escándalo, Mouriño habría procedido correctamente desde la siguiente perspectiva: no negó el hecho. Si hubiera procedido así, en estos momentos estaría en un brete mucho mayor porque las transgresiones de segundo orden llegan incluso a ser más peligrosas que la falta original.

A pesar de eso, el secretario de Gobernación dista de haber librado la controversia, pues sus contrincantes ya dejaron ver que tienen más municiones político-mediáticas en su contra.

Lo que sigue llamando la atención es la capacidad que tienen los sectores de oposición para eludir los escándalos que prenden a su alrededor. Por ejemplo, un caso como el de René Bejarano hubiera liquidado la trayectoria de cualquier político.

¿Tiene que ver eso con un amplio capital moral? ¿Es el manto que otorga la mera circunstancia de estar en la oposición? ¿Es una rara habilidad? ¿O hay una especie de burbuja protectora?

Por lo pronto, habrá que ver lo que ocurre con la versión que publicó El Universal en su titular de hoy: que el PT –uno de los partidos del Frente Amplio Progresista- invitó a las FARC a un seminario que tiene como uno de sus temas “La construcción de un proyecto alternativo de nación”, que, como se recuerda es una de las banderas que ha ondeado le lopezobradorismo.

¿Y qué tal lo que colocó Milenio en su titular: la DEA señaló que las FARC usan al DF como base financiera: aquí se refugian, recaudan fondos ilegales y realizan propaganda.

Como podrán ver, hay suficiente material como para hacer otra versión de “Wag the dog”. Es esa película en la que los operadores de un presidente de EU que ve peligrar su reelección por un affaire con una becaria –les suena la historia- inventan una guerra contra Albania para que la atención de los medios se dirija hacia ese tema, en una aplicación pura de la teoría del agenda setting.