Comentarios en: Los enredos de The New York Times (le tunden por balconear a McCain) http://tertuliayalgomas.wordpress.com/2008/02/22/los-enredos-de-the-new-york-times/ Sat, 22 Aug 2009 07:47:47 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 Por: xsibaja http://tertuliayalgomas.wordpress.com/2008/02/22/los-enredos-de-the-new-york-times/#comment-23 xsibaja Sun, 24 Feb 2008 02:16:12 +0000 http://tertuliayalgomas.wordpress.com/?p=29#comment-23 Bueno, como estamos especulando sobre cual era el juego del NY times, en esta pieza bomba sobre McCain, en primera no podemos olvidar que este diario endoso a Hillary. En segunda, todos los medios estan imitando los "golpes" tipo internet. Algo asi como "porque no te callas" Quiero decir, que el tradicional rigor periodistico, pues es simplemente historia y que una insinuacion cualquiera es suficiente para escribir columnas por una semana. Esto vende mas publicidad y periodicos. Ahora, si no escuche mal, McCain nego que la historia fuera veraz, pero se 'cuido" de decir que no tuvo una relacion con la cabildera, y tampoco fue especifico sobre si era cierto que su staff trato de ahuyentar a la cabildera. Entonces que es lo que especificamente no es cierto? Sobre el comentario de que Hillary pudo haber tenido algo que ver, tendriamos que creer que Hillary tiene el tiempo y la atencion para intentar algo asi, independientemente de su bronca con Obama. My conjetura final es que si no hay declaraciones de "testigos" o de la cabildera, la historia morira para la semana que entra. Bueno, como estamos especulando sobre cual era el juego del NY times, en esta pieza bomba sobre McCain, en primera no podemos olvidar que este diario endoso a Hillary. En segunda, todos los medios estan imitando los “golpes” tipo internet. Algo asi como “porque no te callas” Quiero decir, que el tradicional rigor periodistico, pues es simplemente historia y que una insinuacion cualquiera es suficiente para escribir columnas por una semana. Esto vende mas publicidad y periodicos. Ahora, si no escuche mal, McCain nego que la historia fuera veraz, pero se ‘cuido” de decir que no tuvo una relacion con la cabildera, y tampoco fue especifico sobre si era cierto que su staff trato de ahuyentar a la cabildera. Entonces que es lo que especificamente no es cierto?

Sobre el comentario de que Hillary pudo haber tenido algo que ver, tendriamos que creer que Hillary tiene el tiempo y la atencion para intentar algo asi, independientemente de su bronca con Obama. My conjetura final es que si no hay declaraciones de “testigos” o de la cabildera, la historia morira para la semana que entra.

]]> Por: sombraespia13 http://tertuliayalgomas.wordpress.com/2008/02/22/los-enredos-de-the-new-york-times/#comment-22 sombraespia13 Fri, 22 Feb 2008 22:57:09 +0000 http://tertuliayalgomas.wordpress.com/?p=29#comment-22 Yo no soy de los que cree que el New York Times se estuvo guardando la nota desde tiempo atras, pero tampoco de los que creen que el Times no se ve afectado por los calendarios electorales (POR FAVOR!!!!!). Creo, por el contrario, que si algo tenia el Times era prisa por sacar esta nota, sin fuentes verificables suficientes, sin distancia razonable y prudente entre el rumor, y la informacion corroborada. Creo, paraonicamente, que el objetivo era otro..... Por que golpear a McCain, un candidato que, fuera de las basurillas normales de todo politico de larga carrera, realmente no parece tener demasiados cadaveres en el closet? McCain es un politico de corte centrista, habil para manejar consensos, y en esencia un poco gris y un poco aburrido, comparado con el exotico Huckabee, la agria Hillary, y el fenomeno rock star Obama. Creo que golpear a McCain generaba la cantidad de ruido suficiente para que el publico se fijara mas en el pleito con el New York Times, que en las proximas y cruciales primarias de Ohio y Texas donde los dos aspirantes democratas, pero sobre todo Hillary, se juegan el amarrar los delegados necesarios para la nominacion. Si el ramalazo vino de la campana de Hillary, entonces es una victoria tactica, pero un error estrategico: el enemigo de Hillary, el rival a vencer es Obama. Sigue cometiendo el mismo error, sigue tropezandose una y otra vez con la misma piedra de su incapacidad de situar a Obama como el rival que tiene que vencer para ganar credibilidad entre su propio electorado y enfrentarse a un solido McCain. A la larga, McCain puede salir fortalecido de este lio, y ese es otro error estrategico de Hillary. Si es el que ramalazo vino de ella..... Yo no soy de los que cree que el New York Times se estuvo guardando la nota desde tiempo atras, pero tampoco de los que creen que el Times no se ve afectado por los calendarios electorales (POR FAVOR!!!!!). Creo, por el contrario, que si algo tenia el Times era prisa por sacar esta nota, sin fuentes verificables suficientes, sin distancia razonable y prudente entre el rumor, y la informacion corroborada. Creo, paraonicamente, que el objetivo era otro…..
Por que golpear a McCain, un candidato que, fuera de las basurillas normales de todo politico de larga carrera, realmente no parece tener demasiados cadaveres en el closet? McCain es un politico de corte centrista, habil para manejar consensos, y en esencia un poco gris y un poco aburrido, comparado con el exotico Huckabee, la agria Hillary, y el fenomeno rock star Obama.
Creo que golpear a McCain generaba la cantidad de ruido suficiente para que el publico se fijara mas en el pleito con el New York Times, que en las proximas y cruciales primarias de Ohio y Texas donde los dos aspirantes democratas, pero sobre todo Hillary, se juegan el amarrar los delegados necesarios para la nominacion.
Si el ramalazo vino de la campana de Hillary, entonces es una victoria tactica, pero un error estrategico: el enemigo de Hillary, el rival a vencer es Obama. Sigue cometiendo el mismo error, sigue tropezandose una y otra vez con la misma piedra de su incapacidad de situar a Obama como el rival que tiene que vencer para ganar credibilidad entre su propio electorado y enfrentarse a un solido McCain. A la larga, McCain puede salir fortalecido de este lio, y ese es otro error estrategico de Hillary.
Si es el que ramalazo vino de ella…..

]]> Por: Regina Santiago http://tertuliayalgomas.wordpress.com/2008/02/22/los-enredos-de-the-new-york-times/#comment-20 Regina Santiago Fri, 22 Feb 2008 18:32:19 +0000 http://tertuliayalgomas.wordpress.com/?p=29#comment-20 El análisis de Kutz me parece buenísimo porque no sólo retoma las reacciones que suscitó la publicación, sino los antecedentes que tiene el Times de ser acusado de manipulador. Entre esas acusaciones está la del principal comentarista ´de negocios de Financial Times que nosotros pusimos en el Observatorio de Medios http://observatoriomediosuia3.wordpress.com/category/comentarios-de-john-gapper-ft/ Como comentábamos ayer con Juan en la presentación del libro de José Carreño, el comportamiento del Times resultaba sospechoso con su posicionamiento "en favor" de McCain. De hecho, el New York Post de Murdoch respondió dando "su apoyo" a Obama. Creo que este tema da para reflexiones muy "picudas", así que entremosle!!!! (Al rato dejo un comentario más amplio, nomás quería recomendarles también la nota del cuate de Financial Times) El análisis de Kutz me parece buenísimo porque no sólo retoma las reacciones que suscitó la publicación, sino los antecedentes que tiene el Times de ser acusado de manipulador.
Entre esas acusaciones está la del principal comentarista ´de negocios de Financial Times que nosotros pusimos en el Observatorio de Medios
http://observatoriomediosuia3.wordpress.com/category/comentarios-de-john-gapper-ft/

Como comentábamos ayer con Juan en la presentación del libro de José Carreño, el comportamiento del Times resultaba sospechoso con su posicionamiento “en favor” de McCain. De hecho, el New York Post de Murdoch respondió dando “su apoyo” a Obama.

Creo que este tema da para reflexiones muy “picudas”, así que entremosle!!!!

(Al rato dejo un comentario más amplio, nomás quería recomendarles también la nota del cuate de Financial Times)

]]>